《沉默的大多数》读后感

第1篇：《沉默的大多数》读后感

“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。”小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。

儿时背三字经百家姓千字文，四书五经，只被告诉这些都是金科玉律，笃行之而不思辩个中奥义，现在想来后悔不迭，倘若早些时候多点思考，也不至在很多时候即使心怀疑问，而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系，事物皆有两面性，多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。

每个人都想活成自己，但时光流逝，却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人，或圆滑或虚伪，或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是，我相信也是我以为小波先生相信的是，这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的声音，这声音蕴含着独特的个性，蕴含着至高无上的品德，蕴含着利他的善意，只是因为不确定，因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。

这本书，与其说是一本自述式的杂文，不如说是为那些彷徨着的，想要发声的那群人在呐喊，解决那些悬而不决的疑问，告诉他们，权威未必对，墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者，启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人，也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字，相信时光推移，更多的人能以此书获得启迪，敢于发声勤于思辨，活成自己想要的样子。

第2篇：《沉默的大多数》读后感

读完《沉默的大多数》，试图想表达一下自己的观点，却发现我和作者的看法基本一致，这样写下来只能照抄原文了。不是我自大，只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了！开口的权利似乎被征上了税金。

一如作者的观点，话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的话语，这些话是强征来的税金。在这两极之间的话，全都暧昧难明，模棱两可：既是捐献，又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。

既然谈到纳税，不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感，就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法，好听的说法就是以天下为己任。

王小波曾经是一个沉默的人，不喜欢在各种会议上发言，也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时，却有着强烈的感受，有如丧失了童贞。违背了他多年的积习，不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦，只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人，满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做，大家会看到一个最大的废话篓子，这便是是另一种责任感。

谈到废话篓子，我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会，顺应着大部分人的想法，说着读者喜欢听的言语，一味的迎合读者。这样下来他培养了读者，读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样，沉默的大多数该怎么做呢？

首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体，他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情，不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情，作者就属于最后一种。作为最后一种人，也有义务谈谈自己的所见所闻。

第3篇：《沉默的大多数》读后感

前阵子，读王小波杂文集《沉默的大多数》，其实读不多懂，只是瞧瞧热闹。读不懂的，自然无法置喙，因此，只是针对有所感触的地方零星地记些札记。多年前读过几天王小波的小说，不管小说还是杂文，我能看懂的其实只占极少数的篇幅，大多数是读不懂的。

奇怪的是，即使不懂，居然没太影响阅读兴致，每天空闲的时候还是会接着前一天的进度读。青少年那会，附庸风雅装深度读鲁迅的时候，读不懂直接就不读了，还反感周先生有话不好好说，非得拐弯抹角的难为人。

当然讨厌鲁迅也是另有理由的，他说得那些拐弯抹角的话经常会出现在考试卷上，被画上波浪线，问，划线部分有什么深层含义，有啥含义，话是他说的，我哪里知道啊。勉为其难揣测一下，写下两句来充个数，运气好了沾点边得个一两分，运气差的话，白忙活。

小波的作品，估计一时上不了教科书的，所以也就有效地避免了被讨厌。当然，即使有那一天，人生单程车，自然无法回头，再也做不成需要做阅读理解的中学生。此话，并无青春不再的感伤，生命的每一段我都很认真在对待，后一段总比前一段更值得珍惜与拥有。不必悔恨过往，也无需对未来期许太多。最好的，必是当下。

还是说回到书上来。一个社会里，中年人要负很重的责任：要对社会负责，要对年轻人负责，不能只顾自己。因为这个缘故，我开始写杂文。近来，觉得自己很失职。势力范围内本来有一个年轻人归我负责的，也因为地理范围的不可及而难以负责。对社会负责，首先要对自己负责，对我而言，也只需对自己负责就够了。巧的很，因为这个缘故我开始写公众号。最近因为家里事情较多，竟也懈怠了。

11月，整个月只写了一篇。常想，反正写，对于我自己来说只不过是一件刚刚开了头的事情，坚持与否，与他人无益无害的，毫无压力。没有压力，能坚持做好一件事，才是能力吧。反右后期，许多论战从平等的讨论转为一方对另一方的批判，讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦好人的'身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭。

于今，情况有好转了吗？碗打了说碗，盘子打了说盘子了吗？没有。明明某人在某件事上出了严重的问题，莫名的众人被带领着，虚挖深度，实引其它爆点，吸引目光，转移话题，最后大家都忘记因为什么炖成了现有的一锅浆糊。不管真假，先主观介入，口吐莲花，病毒式传播，蛊惑人心，全民当枪，三人成虎。

套路总于无形中。中国常有人不惜代价，冒了被踩死的危险，挤进体育馆一类的地方，去见见大名人，在里面涕泪直流，出来后又觉得上当。这道理是这样的：用不着花很多钱，受很多罪，跑好远的路，洗耳恭听别人说你是傻×。自己知道就够了。

你看，这就是王小波，这就是王小波的变态辣。口感爽脆，大快朵颐。有一种说法是这样的：人在年轻时，心气总是很高的，最后总要向现实投降。我刚刚过了四十四岁生日，在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得，我这一生绝不会向虚无投降。我会一直战斗到死。

一语成谶。1997年4月，王小波，45岁，心脏病突发，生命戛然而止。一个特立独行的作家在创作上最好的年龄，没有任何告别的话，永远离开了。然而十年过去了，二十年过去了，他的作品一直活跃在出版届。

市场无言，却一直在说话。读者沉默，却一直都在阅读。

第4篇：《沉默的大多数》读后感

一看书名，大家可能认为这是一本抨击沉默的社会议论性书籍，其实不然——“把保持沉默看做怯懦，这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金”。那么它是一本褒扬沉默品行的书吗？亦不是——“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看做不存在，因为人们不会知道你”。

沉默的意义到底何在？

作者王小波青少年时期，因为家教，文革，知青上山下乡运动等原因，养成了沉默的习惯。对当时有先进思想的人们来说，长期的沉默未必是件坏事。那些积极发言的，积极参加活动的，都是所谓的“积极分子”，满嘴皆是“五讲四美三热爱”。进了话语圈就必须说那种话，当时言论的贫乏性可见一斑，更何况要靠话语来思索的人们！“好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能”，作者如是说。在当时，懂得从沉默中汲取养分，积蓄思想力量的人，才是识时务者。其实不单单在那特殊的时期，现在的我们难道不是在沉默中阅读，在无声中思考的吗？沉默是一片虚无，却包容万象，它接纳庞杂的意念，悄悄沉淀出支撑人生的、属于个人的信仰与思想。把嘴闭上，就把自己的宇宙打开了。

等到王小波那一辈的人生活恢复正常，他也开始在会上发言，写写稿子，踏入喧闹的话语圈，不再属于沉默的大多数了。却是一鸣惊人！王小波发现社会上种种“弱势群体”——“我忽然猛省到：所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人”。既然看出别人错误，疏忽，何不大胆的说出来？为什么不让别人看见你的存在，尤其是你的思想大放异彩的时候？我想，这也是鲁迅当年弃医从文的原因之一吧！

在我看来，作者用如此长的篇幅，无非是想对“不在沉默中爆发，便在沉默中灭亡”这个略微极端的言论进行补充。人总在沉默中学习，发问是偶然的，内在的消化和升华都是悄无声息的。你可以大多数时候都在沉默，像大多数人一样，也可以选择讲话，但并不一定要爆发，更不会灭亡。有说有听，才为社会。沉默固有它的价值，但话语的力量也不容忽视。大多数都在沉默，也就必须有人站出来呼告、叫喊，否则社会就不成社会。

王小波做到了。他选择安静地爆发。

他运用大量生动的事例，各种夸张的语言，把他奇异的思想演绎的活灵活现。他脑子所想的东西是多么与众不同，但往往带来令人叹服的正能量。他的小说、杂文恣意挥洒，又含蓄婉约。他用直白露骨的言论，批判文革，批判社会，批判思想；同时含蓄委婉地触及那些敏感的核心。语言诙谐幽默，毫不枯燥，他以寓言、戏谩、反讽的修辞方式写作，笔下的文字看似没有逻辑，话语和话语之间没有必然的联系，具有很强的跳跃性。但是，当你静下来，跟着他的思路一步一脚印的走，摸索他想揭示的观念，一句一回首地反复品读，你就会被他震惊！接着是被折服！

李银河评论王小波说：“我对他的思路老有一种意外惊喜的感觉。这是因为长这么大，满耳听的不是些陈词滥调，就是些蠢话傻话，而小波的思路却总是那么清新。这是他最让人感到神秘的地方。”

王小波说，“我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”

阅读此书，我们要亲手引爆沉默与话语的原子弹！

第5篇：《沉默的大多数》读后感

这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。

其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。

某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。

我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。

但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。

身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。

而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。

但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。

第6篇：《沉默的大多数》读后感

一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。

还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。

在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”

明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。

很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。

谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。

再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。

奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。

直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。